Court ruling № 9028845, 13.04.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

13.04.10                                                                                 Справа № 21/42б.

За заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі                               Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Геката-Інвест»,

смт. Станично-Луганське Луганської області,

про порушення провадження у справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Провоторовій О.В.,

представники сторін:

від кредитора:

- Кривоший А.М., старший податковий інспектор, довіреність № 2 від 11.01.10., ДПІ в

Станично-Луганському районі Луганської області;

від боржника:

- не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

                                                   в с т а н о в и в:

          - обставини справи: банкрутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), підготовче засідання;

- за ухвалою від 02.04.10. суд порушив провадження у справі № 21/42б за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Геката-Інвест», смт. Станично-Луганське Луганської області, про банкрутство з підстав ст. 52 Закону, тобто щодо відсутнього боржника;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання (ухвала суду від 02.04.10. № 21/42б );

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутнього не надходило;

- на адресу суду надійшли:

          - раніш:

- довідка від 07.04.10. № 5663852 (без серії, вихідний №128 від 08.04.10.) Державного реєстратора Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області з інформацією про боржника;

- довідка від 12.04.10. № 13-52/237 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станично-Луганське, вул. Жовтнева, 71А; керівник Громов Едуард Олександрович;

          - повідомлення про вручення поштового відправлення № 06542163 від 06.04.10. рекомендованого листа з ухвалою суду від 02.04.10. № 21/42б про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу кредитора ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області, м. смт. Станично-Луганське Луганської області, вул. Леніна, 5, уповноваженій особі - Фомічевій 09.04.10.;

- лист від 12.04.10. № 665 Луганського обласного відділу з питань банкрутства з пропозицією про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Льонець Тетяну Володимирівну, ліцензія АВ № 397335 від 28.11.08., ідентифікаційний код 2533708307, який мешкає за адресою: с. Новоганнівка Краснодонського району Луганської області, вул. Новостройная, буд. 28, з інформацією про його участь у провадженні по 10-ти справах про банкрутство, з доданням заяви від 12.04.10. б/н цього арбітражного керуючого на участь у даній справі про банкрутство та копії його ліцензії;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи кредитора та приймаючи до уваги, що:

          - у підготовчому засіданні розглядається заява від 01.04.10. б/н (вхідний по канцелярії суду № 44 від 02.04.10.) кредитора - Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області, м. Станично-Луганське Луганської області, яка подана до суду в порядку ст. 52 Закону про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Геката-Інвест», смт. Станично-Луганське Луганської області, вул. Жовтнева, буд. 71/а, ідентифікаційний код 35399342, в зв’язку з тим, що боржник припинив підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою; розмір грошових зобов’язань перед кредитором, як зазначено у заяві, складає 1953 грн. 15 коп. заборгованості, у тому числі 1660 грн. 01 коп. основного боргу з податків та 293 грн. 14 коп. пені;

          - боржник відзив на заяву, витребувані додаткові докази, в тому числі про погашення боргу, суду не подав, заяву кредитора не оспорив, у судове засідання для подання пояснень за обставинами по справі не з’явився;

- справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) та ч. 2 ст. 52 Закону;

- під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні з'ясувалося, що кредитор не виконав приписи ухвали суду від 02.04.10. № 21/41б в повному обсязі, в той же час згідно з довідками: від 14.01.10. №488258, доданої до заяви, та від 07.04.10. №5663852 (без серії), одержаної судом за запитом, Державного реєстратора Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис - реєстраційна дія щодо внесення відомостей про відсутність боржника –юридичної особи за місцем знаходження, тобто юридичною адресою, якою є смт. Станично-Луганське Луганської області, вул. Жовтнева, буд. 71/а, як це передбачено ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", та що слугує підставою для визнання судом боржника відсутнім (підстава: постанова Верховного Суду України (далі –ВСУ) від 22.05.07 у справі № 21/19-06-518 та інші);

- ця остання за терміном виникнення концепція судової практики вищого юрисдикційного органу з господарського судочинства знайшла своє відображення і у постанові ВСУ від 06.06.06. по справі № 9/33б, в якій зазначено, що, розглядаючи справу про банкрутство за правилами ст. 52 Закону, якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника, в підготовчому засіданні, суду слід мати на увазі, що предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності її керівних органів за її місцезнаходженням (юридичною адресою);

- аналогічна позиція щодо цього питання міститься і в постанові Вищого господарського суду України від 07.10.09 по справі №21/44б та інших;

- відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

- відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони можуть бути використані в спорі з третьою особою;

- даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

- за приписами ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; тому акт про відсутність юридичної особи, складений працівниками кредитора, та відсутність запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за юридичною адресою, витяг з якого міститься в матеріалах справи, не є доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням (щодо правової оцінки статусу акту – див. постанову Вищого Господарського суду України від 14.01.09. у справі № 2-17/3735-2008);

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі за ч. 1 ст. 52 цього Закону, порушена справа про банкрутство підлягає припиненню;

- припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності, відсутності тощо;

- за змістом ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- отже, станом на день розгляду справи № 21/15б про банкрутство боржника з підстав ст. 52 Закону, вона не підлягала вирішенню (провадженню) в господарському суду;

- з огляду на викладене, суд на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження по справі № 21/42б, порушеній за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Геката-Інвест», смт. Станично-Луганське Луганської області, вул. Жовтнева, буд. 71/а, ідентифікаційний код 35399342, та скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 02.04.10. № 21/42б (ст. 12 Закону);

- питання по поверненню державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх сплати у встановленому чинним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45-49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

          1.Провадження у справі припинити.

          2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного

управління юстиції Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської

області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Станично-Луганської районної державної адміністрації

Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської області (до відома);

          - Головному управлінню статистики у Луганській області;

- банку - ВАТ КБ «Південкомбанк»(м. Донецьк);

- Станично-Луганському райсуду Луганської області, смт. Станично-Луганське

Луганської області (до відома);

- засновнику –Вишневському Володимиру Вікторовичу (91015, м. Луганськ,

Артемівський район, кв. Мирний, 14/218).

          Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 10 прим.:                                                                                           

          1 - до справи;                                                                                                    

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4 - Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління

юстиції Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської області;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6 - Державному реєстратору Станично-Луганської районної державної адміністрації

Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської області;

          7 - Головному управлінню статистики у Луганській області;

8 - банку - ВАТ КБ «Південкомбанк»(м. Донецьк);

9 - Станично-Луганському райсуду Луганської області, смт. Станично-Луганське

Луганської області (до відома);

10 - засновнику –Вишневському Володимиру Вікторовичу (91015, м. Луганськ,

Артемівський район, кв. Мирний, 14/218).

Вих. №

9 прим.