Court ruling № 90288348, 09.07.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 753/8068/20

УХВАЛА

"09" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука М.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року адміністративну справу № 753/8068/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука М.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги предмет спору, відповідач інспектор роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодший лейтенант поліції Рабощук М.І. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси або обов`язки останнього, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а тому в позовній заяві необхідно зазначити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи, вказавши адресу місця знаходження третьої особи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний код ЄДРПОУ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420 грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В разі наявності у позивача передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору, необхідно надати відповідні докази.

Крім цього, додана до позовної заяви копія оспорюваної постанови виготовлена не якісно, її зміст не зрозумілий.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу та третій особі, оригінал платіжного документа про оплату судового збору або відповідні докази на підтвердження наявності пільг по його сплаті та належним чином виготовлену та завірену копію оспорюваної постанови у кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 169 КАС України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя