
Справа № 550/714/20
Провадження № 3/550/298/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року в провадження Чутівського районного суду Полтавської області з Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 30.05.2020 року ОСОБА_1 28.05.2020 о 00.30 год по АДРЕСА_2 вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 09.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки не повідомив.
Суддя беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддя також наголошує на тому, що в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.
Національним законодавством передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання районного суду, а його учать у розгляді вказаної справи, визнана обов`язковою, для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суддю до початку судового засідання , письмово.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Я. О. Ланна
The court decision No. 90286581, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 550/714/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: