
Справа № 538/984/19
Провадження № 1-кп/539/22/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю : прокурора Касіч К.І.,
захисника Запорожець І.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №12019170230000008 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лохвиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, мотивоване наявністю ризику, визначеному у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, який не змінився до цього часу.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год., строком дії до 13.07.2020 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачений матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.07.2020 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки наступне судове засідання призначено на 28.07.2020 року, а по справі ще необхідно дослідити в повному обсязі матеріали звукозапису телефонних перемовин обвинуваченого, здобуті в ході НСРД та допитати обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. строком на два місяці, а саме до 09 вересня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :
1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час доби з 22.00 години до 07.00 години;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченому.
Суддя Ю. А. Іващенко
The court decision No. 90286365, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 538/984/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: