
Справа № 161/9643/20
Провадження № 3/161/2849/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо,
-за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №156402 від 12.06.2020 вбачається, що 12.06.2020 о 09 год. 30 хв. у м. Луцьк по вул. Мамсурова, в районі будинку №13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з воротами гаражного приміщення, внаслідок чого гаражному приміщенню завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 визнав.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156402 від 12.06.2020, схемою місця ДТП від 12.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2674157 від 12.069.2020 та усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання особою своєї вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
The court decision No. 90284784, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/9643/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: