№ 90284741, 08.07.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9981/20

Провадження № 3/161/2932/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина А0959, водій - механік групи регламенту та ремонту літаків технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, -

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року на адресу суду з військової частини А0959 Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення А0959 № 16 від 22 червня 2020 року вбачається, що 19 червня 2020 року старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування особового складу технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини А0959 капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини А 0959. На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. На військову службу старший солдат ОСОБА_1 з`явився 22 червня 2020року. Свою відсутність аргументував сімейними обставинами, на телефонні дзвінки не відповідав, в зв`язку з тим, що втратив мобільний телефон.

У ході скоєння адміністративного правопорушення старший солдат ОСОБА_1

інших правопорушень (злочинів) не вчинив. Втрати зброї, боєприпасів, спеціальних

засобів та іншого військового майна не було.

Як випливає з протоколу, старший солдат ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував та готовий понести покарання.

Згідно протоколу, військовослужбовець військової частини А0959 , старший солдат ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, є повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про наявність протоколу , складеному відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, йому було відомо 22.06.2020 року, про що свідчать підписи ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії А0959 №16 від 22.06.2020 року (а.с. 1).

Про розгляд адміністративної справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був повідомлений органом, який складав адміністративні матеріали за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно нього, не вжив жодних заходів з метою явки до суду.

Разом з тим, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0959 № 16 від 22 червня 2020 року.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Як випливає з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А0959 № 16 від 22 червня 2020 року, бланку отримання пояснень від 22 червня 2020 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав, підтвердивши обставини справи, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що не з`явився до військової частини за сімейними обставинами, не повідомив командування та на телефонні дзвінки не відповідав, в зв`язку з тим, що втратив мобільний телефон.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11КУпАП , підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А0959 № 16 від 22 червня 2020 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 22 червня 2020 року, рапортами ТВО начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини А0959 О. Бервінова, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11КУпАП, в умовах особливого періоду, в зв`язку з тим, що не з`являвся на військову службу, без поважних причин.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф слід сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів: УК у м.Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що становить 4930грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта