Court ruling № 90284434, 09.07.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1067/17

провадження № 2-ап/340/19/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши питання про самовідвід судді в адміністративній справі

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави,

позивач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 код ЄДРПОУ 39767636),

позивач: Знам`янська міська рада Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04055191)

відповідач: Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області (27450, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Петрове, вул. Петровського, 12а, код ЄДРПОУ 04365313)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області, до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення від 17.03.2017 року №230 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Петрове, Знам`янського району, Кіровоградської області".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року (суддя Брегей Р.І.) провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №П/811/1067/17 передано на розгляд судді Черниш О.А.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження суддею з`ясовано, що її підписано керівником Знам`янської місцевої прокуратури, який є чоловіком судді. Ця обставина є підставою для самовідводу судді у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене та з метою недопущення сумнівів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №П/811/1067/17 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш