
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10092/20
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо третьої особи, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.
Крім того, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред`являє дві вимоги немайнового характеру (до Володарсько-Волинського районного суду - щодо зарахування у вислугу років, яка дає право на отримання надбавки за вислугу років, половину строку навчання на деній формі навчання в львівському державному університеті; до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області - щодо видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80%).
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн.
Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 28 від 01.07.2020 про сплату коштів у сумі 840,80 грн.
Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.
Зазначаючи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 21.01.2020 № 203/20, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не додав її до позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;
- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;
- додати до позовної заяви, оформлену у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 21.01.2020 № 203/20 в 4 екз.;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 90283880, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 08.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/10092/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: