
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2020 року Справа 160/9408/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/9408/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/9408/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що в виконавчому листі №160/9408/18, зазначено, що рішення суду набрало законної сили 31.01.2019 року із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 30.04.2019 року. 22.06.2020 року було видано виконавчий лист по справі №160/9408/1, тобто поза межами строку на його пред`явлення до виконання, тому, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року заява призначена до розгляду.
Представник заявника, боржник в судове засідання не з`явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Згідно з ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9408/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено повністю.
22.06.2020 року було видано виконавчий лист по справі, в якому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 30.04.2019 року (включно).
Тобто, виконавчий лист отриманий заявником після спливу строку встановленого для його пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно положень ч. 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області отримало виконавчий лист із спливом строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що строк заявником пропущений з поважних причин, а відтак заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/9408/18- задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/9408/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.06.2020 року, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 90283702, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/9408/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: