
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Справа № 160/7605/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини 3011 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діїв якій просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати мені грошової компенсації за невикористані в 2017, 2018, 2019 роках щорічні додаткові відпустки, встановлені учасникам бойових дій Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
зобов`язати відповідача - Військову частину 3011 Національної гвардії України нарахувати та виплатити належну мені, ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з розміру грошового забезпечення, на яке я мав право станом на день звільнення з військової служби 08.10.2019року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7605/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України про про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
копію контракту ОСОБА_1 .
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7605/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 90283683, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/7605/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: