
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"09" липня 2020 р.Справа № 922/1679/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до Приватної фірми "А-ТЕТ" (61058, м. Харків, вул. Культури, 20В) про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "А-ТЕТ" про стягнення боргу у загальному розмірі 101594,77 грн., у тому числі: пеня у сумі 82378,00 грн., 3% річних у сумі 16152,55 грн. та інфляційні втрати у сумі 3064,21 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1411/18-ТЕ-32 постачання природного газу від 05.10.2018 в частині своєчасної оплати за переданий газ, внаслідок чого позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати, які останній просить стягнути з відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2020 клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1679/20. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2020 задоволено клопотання Приватної фірми "А-ТЕТ" (вх. № 13116 від 10.06.2020); закрито провадження у справі 922/1679/20.
Цією ж ухвалою, приймаючи до уваги клопотання позивача, постановлено ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 2102,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 0000005307 від 22.05.2020.
Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) з Державного бюджету 2102,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №0000005307 від 22.05.2020, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто до 10.07.2023 року.
Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення №0000005307 від 22.05.2020.
Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 09.07.2020.
Суддя В.В. Суслова
The court decision No. 90282986, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1679/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: