
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
06.07.2020Справа № 910/9189/20
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"
до Державного концерну "Укроборонпром"
про визнання протиправним та скасування розпорядження в межах справи № 15/175-б
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження в межах справи № 15/175-б.
Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України:
1. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
2. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
3. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Як вбачається з поданої заяви, Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" (ідентифікаційний код 14312358) не є стороною у справі у відповідності до приписів ст. 45 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до Державного концерну "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування розпорядження в межах справи № 15/175-б.
2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Суддя Пасько М.В.
Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair
The court decision No. 90281961, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/9189/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: