
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
09.07.2020р. Справа № 904/817/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м. Київ
До: Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка
Про: стягнення 190 973, 53 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ «Компанія «Нотапс» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Войного О.В. ( відповідач) про стягнення 190 973, 53 грн. ( в т.ч.: 136 501, 40 грн. - пеня; 41 024, 21 грн. - інфляційних втрат та 13 447, 92 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами поставки на умовах товарного кредиту №ТК 01/03/08-Х від 04.03.2008р. та №ТК 01/04/08-Х та від 01.04.2008р., (укладеними між ТОВ «Корпорація Агросинтез» та відповідачем), наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. по справі №26/95-09, яким встановлені обставини невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем та правом позивача, відповідно до угоди про заміну кредитора у зобов`язанні №01/14-1 від 01.04.14р. нарахувати відповідачу пеню , інфляційні втрати та 3% річні. Окрім того, позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.02.20р. відкрито провадження у справі № 904/817/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Станом на 17.04.20р. відповідач відзиву на позов не надав. В той же час, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 17.02.20р., відповідач припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням - 14.01.15р. У зв`язку з чим, судом надіслані запити до реєстраційних органів та адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1
06.07.20р. до канцелярії суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області надійшла довідка, згідно якої вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення вірного місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1 , оскільки згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, вірним місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1. (п.2, ч.3, ст. 162 ГПК України).
Також - згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак в порушення вищезазначених приписів, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме позивачем до позовної заяви було додано опис вкладення у цінний лист від 10.02.20р. про направлення копії позовної заяви на наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 . В той же час, згідно згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, вірним місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164,172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:
зазначити вірне місцезнаходження відповідача;
надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 90281617, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/817/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: