Court ruling № 90280993, 08.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10553/19

н/п 1-кс/953/5423/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Чуба Р.М.,

слідчого - Бадьорної Є.С.,

захисника - Гулий Я.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бадьорної Євгенії Сергіївни по кримінальному провадженню № 12019220490002387 від 22.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

07.07.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 22.05.2019 близько 18:08 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 16, маючи умисел, направлений на незаконне знищення майна шляхом підпалу, а саме - автомобілю марки Volkswagen Touareg, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно підпалили вищевказаний автомобіль, внаслідок чого автомобіль було частково пошкоджено, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 12065 від 11.09.2019 в розмірі ринкової вартості автомобіля на суму 246 245 грн. 81 коп.

Слідчий вказує, що 03.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 22.05.2019; протоколом огляду місця події від 22.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.05.2019; висновком експерта за результатами авто-товарознавчої експертизи № 12065 від 11.09.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.05.2019; протоколом огляду місця події від 23.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.05.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.11.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019; довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.11.2019; протоколом огляду предмета від 18.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.06.2020; протоколом огляду предмета від 25.06.2020; копією Форми № 1 на ім`я ОСОБА_1 .

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного – адвокат Гулий А.О., посилаючись на особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, недоведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав позицію захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490002387 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.07.2020 о 09 год. 04 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холостий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Щодо доводів сторони захисту щодо відсутності ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 грн. (2102 x 40 = 84 080). Такий розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного та буде гарантувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів – до 03 вересня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 640/10553/19, н/п 1-кс/953/5423/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бадьорну Є.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 03 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.