Decision № 9027697, 29.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/9629.03.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ГМБХ»

До                               Приватного підприємства «Ролен»

Про                              стягнення 23143,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Кривошей Ю.І., довіреність № б/н від 21.12.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ГМБХ»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ролен»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 23143,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 2 від 08.01.2009 р.

Ухвалою суду від 16.02.2010р. порушено провадження у справі № 1/96 та призначено розгляд на 12.03.2010р.

12.03.2010р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі, та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 29.03.2010р.

29.03.2010р. в судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно довідки ЄДРПОУ на відповідача, останній свого місця реєстрації не змінював.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги строки розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України, дійшов висновок про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивача та відповідачем було укладено договір № 2 від 08.01.2009р. (далі –договір), відповідно до якого позивач згідно заявок відповідача зобов’язується здійснити поставку борошна пшеничного вищого, першого, другого ґатунків, манки та висівок (надалі - товар) і передати його у власність покупця, який зобов’язується прийняти товар та здійснити його оплату.

Відповідно до п.2.1 договору ціни на товар визначаються сторонами на умовах франко – склад покупця. Ціни на товар і кількість та номенклатура вказуються в товаро супроводжуючих документах на кожну партію поставленого товару.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 58000,00 грн., про що свідчать копії видаткових накладних.

У порушення умов договору, відповідач розрахувався за отриманий товар частково у розмірі 51700,00 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 6300,00 грн.

Відповідно до п.4.2.1 договору за несвоєчасну оплату вартості поставленої партії товару –на користь продавця покупцем сплачується пеня в розмірі 1% від вартості поставленого товару за кожний день прострочки розрахунку.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 23143,00 грн. –боргу, а саме: 6300,00 грн. –основного боргу, 15432,00 грн. –пені, 1411,00 грн. –інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 6300,00 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 231,41 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ролен» (02068, м.Київ, вул. Ревуцького 26, код ЄДРПОУ 30043656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ГМБХ»(03151, м.Київ, вул. Волинська 48/50, код ЄДРПОУ 33748655) 6300 (шість тисяч три) грн. –основного боргу, 15432 (п’ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. –пені, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. –інфляційних втрат, 231 (двісті тридцять одну) грн. 43 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 01.04.2010р.)