Court ruling № 90276503, 08.07.2020, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Провадження номер 1-кс/714/69/20

Єдиний унікальний номер 714/549/20

У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - Костишин Н.Я.

за участю: секретаря судових засідань - Гавалешко Д.М.

прокурора - Поп М.Ю.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Данко А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Голікової О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12020260070000129 від 06.07.2020 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та мешканця с АДРЕСА_1 Могилівка АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.08.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.289 ч.2, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Поп М.Ю.

Посилається на те, що 06.07.2020 року о 21.37 год. поліцейські ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прибули на виклик про дрібне хуліганство, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке вчиняв ОСОБА_1 до території бару «Нептун» по вул.Ш.Великого в м.Герца. У ході виконання поліцейськими службових обов`язків, на неодноразові вимоги припинити правопорушення та попередження про можливість застосування заходів примусу, ОСОБА_1 не реагував. У зв`язку з чим, поліцейськими було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_1 , у ході якого останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і протиправно, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу в однострої і який виконує свої службові обов`язки, умисно наніс ОСОБА_2 один удар передньою частиною голови у область брівної дуги зліва, чим заподіяв тілесні ушкодження у виді забійної рани в ділянці брівної дуги зліва, синця навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №534екс від 07.07.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

06.07.2020 року ОСОБА_1 був затриманий поліцейськими у порядку ст.208 КПК України.

07.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також для уникнення ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.07.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №12020260070000129, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

07.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування такого запобіжного заходу з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги вагомість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілого, свідків, графіком чергування слідчо-оперативних груп Герцаївського ВП ГУНП на липень 2020 року, висновком експерта №534 екс від 07.07.2020 року.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд бере до уваги також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в період не знятої та не погашеної судимості підозрюється у вчиненні нового умисного злочину поєднаного з насильством, що на думку суду свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, офіційно не працевлаштований, проживає в прикордонному районі, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 000 грн. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 серпня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області: одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, банк: Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача: 820172 рахунок UA548201720355279001000008745, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 серпня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя