
Справа № 703/1679/20
2-с/703/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 червня 2020 року про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення житла,
встановив:
12 червня 2020 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла, наданих у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 21433 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 551 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 601 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 22796 грн. 15 коп.
01 липня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, існує спірні правовідносини між боржником та заявником, заявлено вимогу, яка ґрунтується за відсутності правочину, а тому між сторонами існує спір про право та розмір вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, підстави для її повернення відсутні.
Крім того, вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 12 червня 2020 року по справі № 703/1679/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 21433 грн. 15 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних в сумі 551 грн. 11 коп., інфляційні втрати в сумі 601 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 22796 грн. 15 коп.
Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя : Н.А. Кирилюк
The court decision No. 90276207, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 703/1679/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: