Court ruling № 90272602, 08.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9425/15-ц

У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 липня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

справа №466/9425/15ц

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

16.11.2015 р. представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Львівська міська рада, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 частини земельної ділянки, пропорційні її частці у праві власності згідно із варіантом судової будівельно – технічної експертизи.

Ухвалою від 17.11.2015 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 15.11.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою – провадженням зупинено до моменту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.01.2020 поновлено провадження у справі 466/9425/15-ц 2/466/47/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 08.07.2020 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до участі у справі 466/9425/15ц співвідповідачами за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в підготовче засідання не прибули.

Суд зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня на усій території України встановлено карантин.

Запроваджені заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути про заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 помер, а тому на п.7 ст.255 ЦПК України провадження у справі підягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28.072017 Шевченківським районним у місті Львові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 686 /арк.спр.165/.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво та ухвалою від 08.07.2020 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до участі у справі 466/9425/15ц співвідповідачами за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зважаючи на те, що ухвалою суду залучено співвідповідачами правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у зв`язку з цим, підстави для закриття провадження на підстави п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутні, тому провадження закриттю не підлягає.

Керуючись ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 466/9425/15ц – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт