Decision № 9026585, 17.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/382-45/32917.03.10 За позовом: Служби безпеки України

До відповідача 1:Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України

До відповідача 2:Міністерства оборони України

Про:зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Кириленко О.П.- представник (дов. № 22/469-Д від 24.03.2009 року)

Скрипніков Д.С. –представник (дов. № 22/466-Д від 24.03.2009 року)

Відповідача 1: не з’явились

Відповідача 2: не з’явились

Суть спору: зобов’язання Міністерства оборони України виконати в натурі перед Службою безпеки України зобов'язання Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України щодо перерахування грошових коштів в розмірі 1.682.644,00 грн.

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва 21.12.2006 у справі 23/414.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2006 у справі № 23/414 затверджено мирову угоду між Службою безпеки України та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України, згідно якої Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України зобов'язувалось сплатити Службі безпеки України 10.044.636,24 основного боргу, 948.075,63 грн. –збитків від інфляції, 661.104,70 грн. –пені, 25.500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За твердженням позивача, відповідач сплатив кошти лише частково: 8.361.922,24 грн. –основного боргу, 1.609.180,33 грн. –штрафних санкцій, 25.500,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач зазначає, що згідно підпункту "б" п. 2 мирової угоди відповідач зобов'язувався погасити залишок заборгованості в сумі 1.682.644,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача протягом 90 днів після надання позивачем визначених документів відповідачеві. Позивач зазначає, що такі документи надав 11.01.2007, проте відповідач зазначених коштів позивачеві не перерахував.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, та вказав, що нормою ст. 121 ГПК України не передбачено можливості розірвання судом мирової угоди, укладеної сторонами на стадії виконання судового рішення, а тому просив припинити провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2009 (суддя Качан Н.І.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 рішення Господарського суду міста Києва скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2009 рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 31.08.2009 справу № 31/382 прийнято до провадження судді Балац С.В. та присвоєно справі № 31/382-45/329, а розгляд справи призначено на 23.09.2009.

В судовому засіданні 23.09.2009 оголошено перерву до 12.10.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

Проте, судове засідання 12.10.2009 не відбулося у зв'язку із скеруванням справи до Вищого господарського суду України на запит останнього для передачі справи до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.10.2009 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2009 у справі № 31/382.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано судді Балац С.В.

          Ухвалою від 16.12.2009 розгляд справи призначено на 18.01.2010.

Під час нового розгляду справи позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, та просить суд: зобов’язати Міністерство оборони України виконати в натурі перед Службою безпеки України зобов'язання Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України щодо перерахування грошових коштів в розмірі 1.682.644,00 грн.

Відповідач 2 у відзиві на заяву про зміну предмету позову заперечив проти задоволення змінених вимог позивача. Відповідач 2 зазначив, що він не є стороною мирової угоди та не несе солідарної відповідальності за зобов'язаннями відповідача 1, оскільки відповідач 1 є державною госпрозрахунковою установою, а майно за ним закріплено на праві господарського відання.

Ухвалою від 18.01.2010 розгляд справи відкладено на 03.02.2010.

          В судовому засіданні 03.02.2010 сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 03.02.2010 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено, а розгляд справи відкладено на 24.02.2010.

У судовому засіданні 24.02.2010 оголошено перерву до 17.03.2010 для виготовлення, за згодою сторін, вступної та резолютивної частин рішення, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 17.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2005 у справі № 23/414 за позовом Служби безпеки України до Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України задоволено, постановлено стягнути з відповідача: 10.044.636,24 основного боргу, 948.075,63 грн. –збитків від інфляції, 103.652,58 –річних, 661.104,70 грн. –пені, 25.500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2006 у справі № 23/414 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2005 в частині стягнення з Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України 3% річних в розмірі 103.652,58 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні відповідних позовних вимог Служби безпеки України, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2005 залишено без змін.

Стадія виконання рішення господарського суду є стадією господарського процесу.

21.12.2006 ухвалою Господарського суду міста Києва на стадії виконання рішення суду у справі № 23/414 на підставі ст. 121 ГПК України, ч. 3 ст. 11-1, п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", затверджено мирову угоду між Службою безпеки України та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України.

Зазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 21.12.2006 у справі № 23/414 є чинною.

Згідно із ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду, врегульовано нормами процесуального права, у зв'язку з чим у сторін з укладанням такої угоди, і лише у разі її затвердження судом, виникають не цивільні чи господарські права та обов'язки, а процесуальні права та обов'язки.

Позивачем, з врахуванням зміни останнім предмету позову, фактично заявлено вимоги про покладення господарського-процесуального обов'язку, який виник у відповідача 1 перед позивачем на стадії господарського процесу під час виконання мирової угоди, на відповідача 2, який не був учасником провадження за результатами якого затверджено згадану мирову угоду.

Суд зазначає, що таке покладення можливе лише у випадку процесуального правонаступництва відповідачем 2 у правах та обов'язках відповідача 1 в порядку ст. 25 ГПК України. Доказів такого правонаступництва суду не надано.

Отже, вимоги позивача про зобов’язання відповідача 2 виконати в натурі перед позивачем зобов'язання відповідача 1 щодо перерахування грошових коштів в розмірі 1.682.644,00 грн. є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються, а тому задоволення не підлягає.

Із заяви про зміну предмету позову, вбачається що позивачем вимог до відповідача 1 не заявлено. Отже, між позивачем та відповідачем 1 спору немає.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладено провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача 1 слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки вимоги позивача про зобов’язання відповідача 2 виконати в натурі перед Службою безпеки України зобов'язання відповідача 1 щодо перерахування грошових коштів в розмірі 1.682.644,00 грн., за правовою природою є майновими вимгами про стягнення коштів, то і державне мито за такими вимогами сплачується за правилими, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Враховуючи те, що позивачем сплачено державне мито лише в розмірі 85,00 грн., то з позивача необхідно стягнути решту суми до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст 80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Служби безпеки України до Міністерства оборони України відмовити.

2. Провадження у справі в частині вимог Служби безпеки України до Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України припинити.

3. Стягнути з Служби безпеки України(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код 00034074, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) –16.741 (шістнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 44 коп. - державного мита.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С.В.Балац

Дата підписання 02.04.2010