Court ruling № 90263389, 30.06.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3717/20

Провадження № 2/161/1880/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Будько І.Ю.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів – ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до розгляду вирішувалось клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів – юридичну особу Офіс Генерального прокурора, юридичну особу Національну поліцію України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Державна казначейська служба України.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, оскільки нею не надано суду належних доказів та обґрунтувань того, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України чи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч.3 ст. 51 ЦПК України належним чином не обґрунтовано підставність пропуску строків визначених у ч.1 цієї статті із врахуванням тієї обставини, що вона була присутня під час підготовчого судового засідання та не була позбавлена можливості заявити відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів – юридичну особу Офіс Генерального прокурора, юридичну особу Національну поліцію України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування– відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк