Decision № 9026323, 31.10.2008, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-5433/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новака А.В. при секретарі Миколайчук Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась велика заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 9 по вулиці Заболотного, в будинку 112 в місті Києві. У зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплаті, у них виникла значна заборгованість, яка за період з 01 грудня 2005 року по 01 вересня 2008 року становить - 2 647 гривень 57 копійок. Відповідачі неодноразово попереджались про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її погашення, проте жодним чином не реагували, борг не погашали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення про вручення судових повісток /а.с. 17/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив наступне.

Так, згідно довідки форми № 3 за № 96 від 23.09.2008 року в квартирі № 9 по вулиці Заболотного, в будинку 112 у місті Києві зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/.

Власником особового рахунку житлової площі є ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно наданого представником позивача розрахунку по квартплаті та комунальним послугам за проживання у квартирі № 9 по вулиці Заболотного, в будинку 112 в місті Києві, заборгованість за період з 01 грудня 2005 року по 01 вересня 2008 року складає 2 647 гривень 57 копійок /а.с. 5-6/.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов ТОВ «ЖЕК-108» повністю.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 212-215, 217, 224-226, 509, 541 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖЕК-108" (03187, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 20-А, код 25199379) борг за період з 01 грудня 2005 року по 01 вересня 2008 року в розмірі - 2 647 (двох тисяч шістсот сорока семи) гривень 57 копійок, судовий збір у розмірі 51 (сто пятидесяти однієї*) гривні 00 копійок та 30 (тридцяти) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2 728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 57 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.