Court ruling № 90260217, 06.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м. Київ № 640/14812/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АВАЛАНЖ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛАНЖ ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Боженко, 83, код ЄДРПОУ 39982401) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛАНЖ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39982401) податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019 №00006941402, №00006951402 та №00006961402;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛАНЖ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39982401) податкове повідомлення-рішення форми "ІІІ" від 03.04.2020 №0343310410;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛАНЖ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39982401) податкові повідомлення-рішення форми "ІІІ" від 04.06.2020 №0585850411 та №0585890411 від 04.06.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 2102,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду платіжне доручення № 2094 від 15.01.2020 року на суму 1810,00 грн та платіжне доручення № 1980 від 06.11.2019 року на суму 19210,00 грн.

Водночас, як встановлено судом під час роботи з комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем відповідно до зазначених вище платіжних доручень було сплачено судовий збір за подання позовної заяви по справі №640/13325/20 (суддя Григорович П.О).

Відтак, суд звертає увагу позивача, що платіжні доручення № 2094 від 15.01.2020 року та № 1980 від 06.11.2019 року не є належними доказами сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №640/14812/20, оскільки є відповідним підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №640/13325/20.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 21020, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору (квитанцію/платіжне доручення) в розмірі 21020,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛАНЖ ГРУП" без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа