Court ruling № 90254654, 07.07.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/9928/19

Провадження № 2/712/214/20

У Х В А Л А

7 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення з публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго», стягнути недоотриману заробітну плату в розмірі 1050,52 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 29 червня 2019 року та відшкодувати моральну шкоду – 44 123,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16 год. 00 хв. 9 жовтня 2019 року.

4 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України.

У судове засідання 7 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача – ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що вказана заява підлягає поверненню.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із змісту первісно поданої позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що він просить суд визнати незаконним його звільнення та скасувати наказ відповідача № 167-к «Про припинення трудового договору»; стягнути з відповідача грошові кошти за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 14 707 грн 28 коп, заборгованість по зарплаті при звільненні – 1050 грн 52 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 червня 2019 року по день ухвалення рішення суду, відшкодувати моральну шкоду – 44 123 грн., а всього на 26 липня 2019 року – 70 386 грн.

Водночас у заяві про збільшення позовних вимог, поданій до суду 4 жовтня 2019 року (тобто до першого судового засідання 9 жовтня 2019 року), він просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу – 36 768 грн 20 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні – 25 212 грн 28 коп., а також заборгованість при звільненні – 1050 грн 59 коп. та моральну шкоду – 44 123 грн 27 коп., а всього – 107 154 грн 27 коп. (а.с. 115-116, т.1).

Таким чином, позивачем збільшено вимоги в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні.

За таких обставин, оскільки письмово викладеної ухвали з цього питання судом не постановлено, то суд вважає за необхідне з метою захисту прав та інтересів позивача повернутись до цього питання, прийняти цю заяву до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням її змісту, що відповідатиме інтересам позивача та не призведе до порушення його прав.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , датовану 1 жовтня 2019 року, що надійшла до суду 4 жовтня 2019 року, про збільшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько