Court ruling № 90252584, 17.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16878/20

Провадження № 1-кс/761/10612/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Білоусова В.І., в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року (справа 522/7393/20, провадження №1-кс/522/8032/20) в рамках кримінального провадження № 420200000000000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Білоусова В.І., в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року (справа 522/7393/20, провадження №1-кс/522/8032/20) в рамках кримінального провадження № 420200000000000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому заявник просив суд прийняти клопотання до розгляду, скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІСТ Груп Україна» (ЄДРПОУ 42020658) № НОМЕР_1 в банківській установі АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), в частині видатку коштів (за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів) з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, накладений вищезазначеною ухвалою.

У судове засідання Білоусов В.І. не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити клопотання без розгляду .

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат Білоусов В.І. просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року (справа 522/7393/20, провадження №1-кс/522/8032/20) в рамках кримінального провадження № 420200000000000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Білоусова В.І., в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року (справа 522/7393/20, провадження №1-кс/522/8032/20) в рамках кримінального провадження № 420200000000000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров