Court ruling № 90252519, 29.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/47181/19

Провадження № 1-кс/761/7814/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016100000000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва, з Київського апеляційного суду, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:159:0011 (площа 4,3845 га, Київська область, Ірпінська міська рада), із встановленням заборони розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведеня з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя вважає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, у даному кримінальному провадженні, на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт тимчасово вилученого майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.

При цьому слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016100000000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути особі, яка його подала, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1