Court ruling № 90249248, 06.07.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/6481/20

н/п 2-с/766/21/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

Заявник у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк 03.07.2020р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 766/6481/20 від 11.06.2020р.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.06.2020р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ яким з нього на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплозабезпечення в розмірі 10054,62грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн. Він не погоджується з даним наказом з причин відсутності договору між ним та МКП «Херсонтеплоенерго», крім того заявлена стягувачем сума є спірною.

Заява передана в провадження судді 06.07.2020р.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ № 766/6481/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 10 054,62 грн. заборгованості за послуги з теплозабезпечення, а також судові витрати в сумі 210, 20 грн.

За правилами ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду документів, заявник ОСОБА_1 у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який крім того подовжений відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює наявність заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необґрунтованість нарахувань боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами стст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 766/6481/20 виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 11.06.2020 року за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська