Court ruling № 90248326, 07.07.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження №2/641/998/2020 Справа № 641/1423/20

У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1423/20

позивач: ТОВ «Харків екоресурс» (адреса місцезнаходження: вул. Георгіївська, 27, м. Харків)

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харків екоресурс» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2 737,56 грн. та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

02.06.2020 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102, 00 грн.

Крім того, 03.07.2020 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій вона просить повернути судовий збір у розмірі 2102грн., сплачений ТОВ «Харків екоресурс» платіжним дорученням № 254 від 11.02.2020 року за подання цієї позовної заяви.

Також 06.07.2020 року представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про повернення судового збору, в якому вона, посилаючись на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути судовий збір у розмірі 2102грн., сплачений ТОВ «Харків екоресурс» платіжним дорученням № 254 від 11.02.2020 року за подання цієї позовної заяви.

Розглянувши заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 у вказаній частині та залишення без розгляду позову ТОВ «Харків екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду може бути вирішено, серед іншого, питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Системний аналіз положень ст. 257 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку про те, що у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) судовий збір не повертається.

Враховуючи, що позовна заява ТОВ «Харків екоресурс» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишена без розгляду за заявою представника позивача, вимоги про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Харків екоресурс» Логвиненко Ю.С. від 02.06.2020 року задовольнити частково.

Позовну заяву ТОВ «Харків екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву представника ТОВ «Харків екоресурс» Логвиненко Ю.С. від 02.06.2020 року в частині вимог про повернення судового збору, заяву від03.07.2020 року та клопотання від 06.07.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко