
Справа № 206/2682/20
Провадження № 3/206/1269/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.85-1 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2020, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) грн. з конфіскацією знаряддя лову, та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини постанови допущена технічна помилка (описка) при написанні стягнення розміру судового збору, а саме: вказано суму «384,20 грн.», в той час як правильною є сума «420,40 грн.». Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в резолютивній частині. Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2020. На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.283,245,246 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначивши вірно в резолютивній частині постанови суду від 06.07.2020 розмір сплати на користь держави судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі «420,40 грн.» замість невірно зазначеної суми сплати судового збору у розмірі «384,20 грн.». Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Поштаренко
The court decision No. 90246707, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/2682/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: