
Справа № 274/4077/20 Провадження № 2/0274/1463/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
06.07.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Ощадбанк" місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27,доОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму кредитної заборгованості в розмірі 3 030,46 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором .
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 – 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.Призначити розгляд справи на 03.11.2020 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.
5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.
7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 90243183, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 274/4077/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: