Court ruling № 90240692, 06.07.2020, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/2678/20

провадження №2/489/1883/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницький Д. Г.,

секретаря судового засідання Андрієнко П. А.,

розглянувши у в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", третя особа - Виробничий підрозділ служби Локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" РФ "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У червні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.05.2020 року №104 -ОС «Про припинення трудового договору (контракту)»; поновити ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта другої категорії Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне ДЕПО Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь: ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення 12 травня 2020 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання, призначене на 06.07.2020 10:00 годину, надійшло клопотання від третьої особи про участь в справі в порядку позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), яке не вмотивовано ні чим.

Ознайомившись із клопотанням про перехід до загального позовного провадження, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні підстави для такого переходу, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зауважує, що виходячи зі змісту ст. 183 ЦПК України, будь-яке клопотання має містити підстави клопотання.

З огляду на те, що клопотання подано не стороною по справі та с порушеннями вимог ст. 183 ЦПК України, то суд приходить до висновку про відмову у даному клопотанні.

02.07.2020 р. на адресу суду надійшов пояснення третьої особи на позовну в одному примірнику, однак не долучено доказів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву, суд вважає за можливе повернути його без розгляду відповідачу виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст. 181 до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

Зі змісту ч. 5 ст. 49 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, вбачається, що недотримання вимог закону щодо направлення іншим учасникам справи копій документів наданих суду, має наслідком їх повернення заявнику без розгляду.

Оскільки до відзиву третьою особою не додано документів, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що вказаний відзив не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 43, 178, 183, 240, 255, 260, 269, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У клопотанні третьої особи Виробничого підрозділу служби Локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" РФ "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в справі в порядку позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) – відмовити.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", третя особа - Виробничий підрозділ служби Локомотивного господарства "Локомотивне депо Миколаїв" РФ "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути третій особі без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи на 04 серпня 2020 року на 10:20 годину.

Також відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Тому надати строк терміном п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали для написання та надання письмових пояснень третій стороні.

Повідомити відповідачу додатково, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Д. Г. Губницький