Court ruling № 90240397, 06.07.2020, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/2005/19

УХВАЛА

"06" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тітуха І.Б.,

представника відповідача ОСББ “Соборність -19” адвоката Чередніченко І.Б.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборність -19”, Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23.03.2020 рокудо Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Веховного Суду, в порядку ч. 4 ст. 406 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборність -19”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року обумовлену справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року за клопотанням позивача, поданого в його інтересах представником адвокатом Тітухом І.Б., було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради, а також проведена заміна відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19» на ОСОБА_2

В подальшому, відповідно до ухвали суду від 14.05.2020 року, за клопотанням позивача, поданого в його інтересах представником адвокатом Тітухом І.Б., було замінено відповідачів: ОСОБА_2 на - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19», Центр надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради Миколаївської області – на Вознесенську міську раду Миколаївської області.

Також прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , подану в новій редакції, відповідно до якої останній доповнив раніше заявлені позовні вимоги вимогою про покладення на Вознесенську міську раду обов`язку щодо винесення на розгляд сесії Вознесенської міської ради рішення про скасування рішення за № 21 від 17.11.2017 року, яким було надано дозвіл ОСББ «Соборності -19» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність.

На час підготовчого судового засідання надійшло клопотання від позивача, подане в його інтересах представником адвокатом Тітухом І.Б., про відмову від позовних вимог до Вознесенської міської ради щодо покладення обов`язку винести на розгляд сесії Вознесенської міської ради рішення про скасування рішення за № 21 від 17.11.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тітух І.Б. підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача ОСББ «Соборності -19» адвокат Чередніченко І.Б. у підготовчому судовому засіданні вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, ч.1 ст.255 ЦПК України передбачені підстави для закриття провадження по справі. Зокрема, згідно п.4 ч.1 даної статті суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 ознайомлений з наслідками відмови від даних вимог, оскільки, провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі в частині заявлених позивачем вимог до Вознесенської міської ради, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 Вознесенської міської ради про покладення обов`язку щодо винесення на розгляд сесії Вознесенської міської ради рішення про скасування рішення за № 21 від 17.11.2017 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено 07.07.2020 року.

Суддя Л.В.Лузан