Court ruling № 90239201, 06.07.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10715/18

Провадження №2/522/1791/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися 19 червня 2018 року до суду з позовом до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіто Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання за свій рахунок відновити зруйнований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 21 червня 2018року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання. Також, задоволено частково заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м. У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині – відмовлено.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року прийняті уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіто Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_5 .

26 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивачів, в порядку ст. 43 ЦПК України, в якій просить: Виключити співвідповідача ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42160289), так як до даної особи відсутні позовні вимоги. Залучити до участі у справі ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42160289), адреса реєстрації: 65016, м. Одеса, вул. Червоних Зір, будинок 10/7, в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року виключено із складу співвідповідачів ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42160289) та залучено ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42160289), адреса реєстрації: 65016, м.Одеса, вул.Червоних Зір, будинок 10/7, в якості третьої особи.

Крім того, 26 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

27 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Деркач І.Е. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

06 липня 2020 року представник позивачів звернулась до суду з клопотанням в якому просила провести судове засідання без участі позивачів та розглянути клопотання про призначення експертизи. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Деркач І.Е. звернулась до суду з заявою, в якій просила провести судове засідання в її відсутність та закрити підготовче провадження по справі. Представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи та закрити підготовче судове провадження у даній справі, провівши судове засідання без його участі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 року відмовлено у задоволені клопотання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті 04 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська