
Справа № 461/4545/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ЄДРПОУ 00100227) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 175981, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний код: 2700516997; адреса реєстрації: м. Львів, вул. Свенціцького, 7/2) про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Приватного акціонерноготовариства «Національнаенергетична компанія«Укренерго» звернулисьв судз позовомдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннямиЗакону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням ціни позову, яка складає 229006, 24 грн., сума судового збору, що підлягає сплаті за подання юридично особою позову із однією вимогою майнового характеру складає 3435,09 грн.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не подано документів, що стверджують сплату судового збору
Тому для належного оформлення позову слід сплатити судовий збір в розмірі 3435,09 грн.
Крім того судом встановлено, що ксерокопії документів, які долучені до позову, належним чином не завірені.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не засвідчив відповідність копій поданих до позовної заяви оригіналам.
Вимоги до документів, у тому числі позовної заяви та документів, які подаються до позовної заяви, як докази, повинні відповідати вимогам «Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.
У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.
У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
позов Приватногоакціонерного товариства«Національна енергетичнакомпанія «Укренерго»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Волоско І.Р.
The court decision No. 90237362, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/4545/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: