ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
14 квітня 2010 р. Справа № 13/52-10
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці", код ЄДРПОУ 34918457 (23000, Вінницька область, Барський район, вул. Червоноармійська, 3)
до:Комаровецької сільської ради (23010, Вінницька область, Барський район, с.Комарівці, вул.Щорса,35)
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
про визнання рішення від 25.01.2005р. незаконним
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Базалєєв С.А. - за довіреністю
відповідача : Піхур В.С. - сільський голова
Третьої особи : не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Комарівці" подано позов до Комаровецької сільської ради про визнання рішення від 25.01.2005р. незаконним.
Ухвалою суду від 30.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 14.04.10 р.
На визначену дату представник третьої особи не з'явився в судове засідання та не надав докази, які вимагались ухвалою суду, натомість 13.04.10 р. до суду надійшла телеграма від СПД ОСОБА_1. з клопотанням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою.
Представники сторін не заперечили щодо відкладення розгляду справи.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема з підстав нез'явлення в засідання представників сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку в судове засідання третьої особи, з огляду на неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 28 квітня 2010 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : Оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу : Інші докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.
Третій особі : Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу. Установчі документи на підставі яких діє третя особа, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу. Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (23000, Вінницька область, Барський район, вул. Червоноармійська, 3)
3 - відповідачу(23010, Вінницька область, Барський район, с.Комарівці, вул.Щорса,35)
4 - 3-й особі СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1
The court decision No. 9023724, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 13/52-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: