Court ruling № 90232835, 07.07.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 липня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3032/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Кавалерійська, 15, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39640963)проскасування рішення та картки відмови, -В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Кавалерійська,15, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39640963) про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці ДФС Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА901000/2019/000262/2 від 10.09.2019 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901010/2019/00395 від 10.09.2019 року, а також, присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 786,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 39640963).

06.07.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження до неї долучено копії заяв для боржника та його правонаступника, а не докази направлення (вручення) відповідних заяв.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі №340/3032/19.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук