Court ruling № 90231249, 07.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа 160/5600/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" (адреса: 50025, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд.89) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл.,8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

26.05.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

02.07.2020 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обгрунтування якого зазначено, що у зв`язку зі складність справи виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу. Станом на 01.07.2020 року інформація ще не отримана.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості відповідачу-1 надати відзив на позов, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Отже, враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву по справі.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар