Court ruling № 90230449, 06.07.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/14586/19Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Обслуговуючого кооперативу "Обчислювач-12"

про стягнення 1 749 146, 27 грн.,

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Обчислювач-12" (далі - відповідач) про стягнення 1 749 146, 27 грн., з яких 1 374 546, 94 грн. основного боргу, 303 565, 44 грн. пені, 41 045, 03 грн. інфляційних втрат, 29 988, 86 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 закрито провадження у справі №910/14586/19 в частині стягнення 3% річних в сумі 13 892,12 грн. та затверджено спільну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Обслуговуючого кооперативу "Обчислювач-12" про затвердження мирової угоди у справі № 910/14586/19.

01.07.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/654 від 01.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з відпусткою судді Ломаки В.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

У поданій заяві взагалі не зазначено:

- найменувань учасників справи;

- адрес місцезнаходження учасників справи;

- ідентифікаційних кодів юридичних осіб учасників справи.

Крім цього, судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення відповідачу, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин