
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про заміну учасника справи правонаступником
07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5350/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинонобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вето",
про стягнення заборгованості за договором оренди майна 646 438 035,28 грн.
За зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми
про стягнення вартості витрат на поліпшення орендованого майна
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Волювач М.В.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ступіна О.О. дов. б/н від 12.06.20 представник.
від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): Танчик О.М. дов.18-49/18 від 27.12.18 представник.
від відповідача-2: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вето", в якому просить суд:
- стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість у розмірі 30 000 000,00 грн.;
- стягнути з відповідача-1 заборгованість у розмірі 928 976 603,03 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 14.07.2015.
25.06.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення вартості витрат на поліпшення орендованого майна у розмірі 352 016 900,00 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
16.06.2020 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій він просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на поліпшення орендованого майна у розмірі 16 959 876,32 грн за договором оренди №1/44 від 01.09.2010.
16.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало заяву про заміну позивача у справі її правонаступником.
17.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" подало заяву про заміну позивача у справі її правонаступником.
Заяви обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відповідно до договору відступлення права вимоги від 06.03.2020 передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" права вимоги до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за договором оренди № 1/44 від 01.09.2010.
Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" про заміну позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги.
Пунктом 1.1 договору встановлено, що в порядку на умовах, визначених даним договором, кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги оплати заборгованості, що належить кредитору, зокрема, за договором оренди № 1/44 від 01.09.2010.
Згідно пункту 1.3 договору, з дати підписання цього договору від кредитора до нового кредитора переходить право вимоги від боржника виконання зобов`язань з оплати заборгованості, яка виникла, зокрема, з договору оренди № 1/44 від 01.09.2010 у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
З урахуванням вищевикладеного, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинонобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну позивача задовольнити повністю.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" про заміну позивача задовольнити повністю.
Замінити позивача у справі № 904/5350/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинонобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ідентифікаційний код 34013028) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 3, офіс 174; ідентифікаційний код 34528295) .
Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 90229889, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5350/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: