
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.07.2020 Справа № 904/3582/20
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля Донецька область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
про стягнення 53981,42 грн
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі-Позивач) 03.07.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 53981,42 грн вартості нестачі вантажу та витрати по сплаті судового збору.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на неналежне виконання Відповідачем послуг з перевезення, що призвело до виникнення нестачі вантажу під час перевезення.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, розглянувши матеріали позовної заяви вих.№05/1051 від 19.06.2020, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №407/2020 від 03.07.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору;
- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 90229811, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3582/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: