Court ruling № 90227765, 30.06.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/6191/20

2-аз/295/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить забезпечети доказ, а саме відеофіксацію з поліцейського портативного відеореєстратора інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Житомирській області, взвод № 1 рота № 3 Паламарчук Тетяни Вікторівни, її дій під час здійснення нею повноважень з реагування на його виклик, здійснений ним 23.05.2020 року о 16-18 год., що внесений під номером ЕО 23120 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

На обгрунтування своєї заяви заявник вказав, що обставини, для доказування яких необхідний даний доказ, це бездіяльність посадової особи - інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Житомирській області, взвод № 1 рота № 3 Паламарчук Тетяни Вікторівни під час здійснення нею повноважень з реагування на його виклик. Органами та підрозділами поліції застосовуються технічні прилади і засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Строк зберігання таких відеозаписів становить з портативних відеореєстраторів 30 діб, тому по закінченню цього строку даний доказ може бути видалено чи знищено.

Згідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно п. 4, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зважаючи на те, що заявник має намір звернутися до суду із позовом, а також існування обгрунтованих підстав припускти, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим у зв`язку із закінченням строку зберігання відеозапису суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114-117, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази шляхом заборони видалення відеофіксації з поліцейського портативного відеореєстратора інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Житомирській області, взвод № 1 рота № 3, Паламарчук Тетяни Вікторівни її дій під час здійснення нею повноважень з реагування на виклик ОСОБА_1 , здійснений ним 23.05.2020 року о 16-18 год., що внесений під номером ЕО 23120 до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 23.05.2020 року о 16-29 год.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова