Court ruling № 9022641, 24.12.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

24.12.2009                                                                                           № 6/385

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Об’єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський»

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.11.2009

у справі № 6/385

за позовом                               Комунального підприємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради

до                                                   Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради           (Київської міської державної адміністрації) “Київтранспарксервіс”

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору           Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

          Приватне підприємство "Дніпровський автотранспортник"

про                                                  визнання права та визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство “Дніпро-парксервіс”Дніпровської районної у місті Києві ради до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київтранспарксервіс”про усунення перешкод у виконанні функцій єдиного оператора в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання вказаних функцій, а також на укладення з будь-якими суб’єктами господарювання договорів про надання послуг з паркування та транспортування транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.11.2009 року у справі № 6/385 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано право комунального підприємства “Дніпро-парксервіс”Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1, р/р 26008301331993 в Дніпровському відділенні ПІБ у м. Києві, МФО 322119, код 32959821) на виконання функцій єдиного оператору в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва, а саме: бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2 вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а (“ЛАДА”), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, “Приозерна”, вулиця Раскової Марини, 4, Вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз’єднання, 15, проспект Воз’єднання, 21, проспект Воз’єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е ( у дворі будинку) вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3. на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманяна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, Вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25, вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13,вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, бульвар Перова, 19.

Визнано відсутність у комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київтранспарксервіс”(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, рахунок 26006000114552 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670, код 35210739) права на виконання функцій єдиного оператору в Дніпровському районі м. Києва з надання платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському районі міста Києва, а саме: бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2 вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а (“ЛАДА”), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, “Приозерна”, вулиця Раскової Марини, 4, Вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз’єднання, 15, проспект Воз’єднання, 21, проспект Воз’єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е ( у дворі будинку) вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3. на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманяна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, Вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25, вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13,вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, бульвар Перова, 19.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об’єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду від 05.11.2009 року у справі № 6/385 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З наведених положень вбачається, що рішення господарського суду може бути оскаржено лише стороною у справі або прокурором.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, Об’єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» не є стороною у справі, отже, відповідно до ст. 91 ГПК України не має права апеляційного оскарження.

Враховуючи, що рішення господарського суду може бути оскаржено лише стороною у справі, а Об’єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» не є стороною у даній справі, то колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для прийняття його апеляційної скарги до розгляду, у зв’язку з чим у прийнятті скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об’єднаному кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2009 року у справі № 6/385.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

25.12.09 (відправлено)