Court ruling № 90225086, 22.06.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 469/950/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: ОСОБА_4 , Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: ОСОБА_4 , Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

04.05.2020 представником особи, яка подала заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» - ОСОБА_5.

В судовому засіданні головуючий оголосив, що надійшла заява щодо залучення третьої особи на стороні відповідача, представник позивача не заперечував, щодо залучення третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про залучення, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Представник особи, яка подала заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, посилається на те що, рішення суду по даній справі вплине на права і обов`язки ОСОБА_2 , оскільки накладено арешт на все майно відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», реалізувавши яке виконавча служба буде мати змогу виконати рішення Зарічанського районного суду Рівненської області по цивільній справі №561/158/17 від 11 квітня 2017 року яким стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» ЄРДПОУ 38104479, місце знаходження юридичної особи 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 на користь ОСОБА_2 40 000 ( сорок тисяч) гривень. Доводи представника третьої особи, який бажає вступити в справу як третя особа на стороні відповідача, ніяк не стосуються вказаної цивільної справи 469/950/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: ОСОБА_4 , Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, оскільки не будуть порушенні права та обов`язки ОСОБА_2 . За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводів викладених у заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосереднього сторін у справі, а ОСОБА_2 не є стороною у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим рішення у справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: ОСОБА_4 , Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук