Court ruling № 90224903, 06.07.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

"06" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/9399/20

провадження № 2/755/4372/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача до Дніпровського районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, предметом спору є розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в мікрорайоні № 5 житлового масиву «Південний» ЖК «Козак Сіті», яке розташовано у Комунарському районі м. Запоріжжя, що територіально відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, та ураховуючи предмет спору, який виходить з невиконання основного зобов`язання щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, - є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири - передати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган