23.12.09У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
22 грудня 2009 р.справа № 2/158
За позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до приватного транспортного малого підприємства
„Внєштранс”
17588, Прилуцький р-н, с. Голубівка, вул. Кільцева, 17
про стягнення 100000 грн.
Представники сторін:
Від позивача: адвокат ОСОБА_2
Від відповідача: юрисконсульт Гавриленко Ю.С.
Заявлений позов про стягнення з відповідача 100тис.грн. боргу.
З урахуванням змін підстав позову позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.04.2007р. позивачем згідно з договором від 17.04.2007р. відповідачеві сплачено 100тис.грн. в оплату за зерно; відповідач зерно не передав, кошти не повернув; позивач втратив інтерес щодо отримання від відповідача зерна.
Позивач також просить стягнути з відповідача 5тис.грн. витрат на адвокатські послуги.
Відповідач проти позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
17.04.2007р. відповідач одержав від позивача 100тис.грн. за зерно згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2007р.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Зміст договору не дає можливості визначити такий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
09.10.2008р. відповідач повернув, а позивач одержав 38тис.грн.
14.09.2009р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога, з одержанням якої у відповідача виник обовязок передати зерно. Зобовязання відповідачем не виконане.
Предявлення позовної заяви вказує на втрату інтересу у позивача до виконання відповідачем обовязку в натурі (ст. 612 ч. 3 ЦК України).
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 62тис.грн.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного транспортного малого підприємства „Внєштранс” (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Голубівка, код 14228965, адреса реєстрації: 20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Калініна, 3, 1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 62000грн. боргу, 620грн. держмита, 146,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3100грн. витрат на оплату послуг адвоката.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя С.І. Михайлюк
The court decision No. 9022395, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2/158. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: