ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" грудня 2009 р. Справа № 43/82-09
вх. № 9505/3-43
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судовогозасідання Панченко О.О.
за участю представників сторін:
Представник 2-го позивача- Вінницький М.В. дов№38-45 від 09.01.08р.
Представник відповідача- не з*явився
Прокурор- Галушко Ю.І. посв№147 від 21.08.09р.
розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до ТОВ "Комунжитлосервіс", м. Харків
про стягнення 798,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Харкова м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом до ТОВ "Комунжитлосервіс", м. Харків про стягнення 798,83 грн.
Заяви від прокурора та представника другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
07.12.09 р. від другого позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив про погашення відповідачем в повному обсязі сум боргу та просить припинити провадження у справі на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат по справі. Прокурор проти заяви другого позивача про припинення провадження по справі, у зв"язку зі сплатою, не заперечує
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що після звернення прокурора з позовною заявою до суду, відповідачем у листопаді 2009 р. було сплачено у повному обсязі позивачу 800,00 грн. заборгованості, що підтверджується актом звірки від 03.12.09 р.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідачем усунено порушення своїх зобов*язань та між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена лише після звернення позивача з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.1, 12, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 43/82-09 припинити .
Стягнути з ТОВ "Комунжитлосервіс", м. Харків (м. Харків, вул. Самольотна, 9, кв.42, код ЄДРПОУ 31642130) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.
Стягнути з ТОВ "Комунжитлосервіс", м. Харків (м. Харків, вул. Самольотна, 9, кв.42, код ЄДРПОУ 31642130) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набранням ухвали законної сили.
Суддя Сальнікова Г.І.
Згідно з оригіналом
Секретар судового засідання Панченко О.О.
The court decision No. 9022246, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 43/82-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: