ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2009 р. Справа № 07/354-09
вх. № 9350/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 101,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1.
Представник відповідача відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання даної справи був повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.
На підставі договору купівлі-продажу від 23.09.08 р. № 2324 позивачем було придбано 64/100 частини квартири АДРЕСА_1 та за договором купівлі-продажу від 01.11.08 р. № 5748 36/100 тієї ж квартири АДРЕСА_1.
Право власності на вказані частки квартири було зареєстровано КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” 03.11.08 р., номер запису П-4-4009 в книзі 1, реєстраційний номер 23241976 ( номер витягу 20780921) та 18.11.08 р. номер запису П-4-4009 в книзі 1, реєстраційний номер 23241976 ( номер витягу 20958866).
Позивачем, на підставі ст. 319 ЦК України, якою власнику надане право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, було здійснено, за власний рахунок, реконструкцію житлових кімнат, об*єднано їх в одне приміщення.
Виданий КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” технічний паспорт засвідчує, що розмір загальної внутрішньої площі нежитлової будівлі літери „А-2” по АДРЕСА_1 разом по приміщенням № 22-1-22-10: складає 101,2 м.кв.
Вказане приміщення отримало нежитлове призначення, що спонукало позивача звернутись до ПП „Модулор-сервіс” ( державна ліцензія АВ № 358750 від 19.10.07 р.), відповідно до Технічного висновку якого, технічний стан конструкцій приміщень, розташованих за адресою м. Харків, вул. Ярославська, 2/2 дозволяє стверджувати, що виконані будівельні конструкції, технічні рішення, прийняті при реконструкції приміщень, відповідають вимогам будівельних та інших чинних норм та правил державних стандартів. Подальша експлуатація нежитлових приміщень технічно можлива та безпечна для життя та здоров*я відвідувачів.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна.
Пунктом 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, яку він використовує, як єдине ціле, за умов, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В судовому засіданні позивач зазначив, що станом на час звернення до суду з заявою про визнання права власності, скарг або заперечень з боку громадян або юридичних осіб щодо порушення або оспорювання їхніх прав, не надходило.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
Крім того, непорушність права власності закріплена в ст. 321 ЦК України, за якою ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 4 Закону України „Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власник має право використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава, безпосередньо, не втручається в господарську діяльність суб*єктів права власності.
Згідно ст. 48 зазначеного вище закону, Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.
Стаття 43 ГПК України дає право господарському суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги правомірними, достатньо обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до заяви позивача, за результатами розгляду справи, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 4, 48 Закону України „Про власність”, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( 61012 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 22-1 -22-10 в літ. „А-2”, загальною площею 101,2 м.кв., розтащовані за адресою АДРЕСА_1.
Суддя
Рішення підписано 07 грудня 2009 року.
The court decision No. 9022239, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 07/354-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: