Decision № 9022221, 24.12.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2009 р. Справа № 2/125-2013

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт" вул.Микулинецька, 8, м.Тернопіль, 46005

про стягнення 9 625 грн. 45 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 9 625 грн. 45 коп. - заборгованості за товар (кондитерські вироби), одержаний відповідачем по 9-ти накладних за період з 25.03.2008р. по 18.05.2008р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) За період з 25.03.2008р. по 18.05.2008р. представники відповідача одержали від позивача товар (кондитерські вироби) на загальну суму 20 345 грн. 45 коп., що підтверджено видатковими накладними, підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, копії яких знаходяться в матеріалах справи (9 шт.).

Оскільки договір між сторонами відсутній, тобто строк оплати товару сторонами не узгоджений, то позивач керуючись вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України надіслав відповідачеві письмову вимогу від 14.10.2009р. про погашення заборгованості за одержаний товар.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи відповідач повернув йому товар на суму 720 грн. та сплатив 10 000грн. Борг складає 9 625 грн. 45 коп., підтверджуючи даний факт актом звірки розрахунків станом на 06.10.2009р., підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 9 625 грн. 45 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 9 625 грн. 45коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 102 грн. слід покласти на відповідача.

3) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

4) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. позивачеві повернути зайво сплачені ним 02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт" вул.Микулинецька, 8, м.Тернопіль (ідент. код 34599916):

-на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) суму 9 625 грн. 45коп. за матеріальні цінності, 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) Видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 02 грн. Платіжне доручення №1734 від 08.10.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 238грн., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «24»грудня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя