
Справа №576/1365/18
Провадження №1-кп/592/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді Фоменко І.М., суддів Костенко В.Г., Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г. прокурора Сумської обласної прокуратури Дацько С.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисників Лебединець Н.І., Крамаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12018200070000194 від 31.03.2018 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 26.06.2018 року в провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2020 року.
06.07.2020 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі до дванадцяти років, судове слідство триває, враховуючи позицію обвинуваченого про невизнання своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та перебуваючи на свободі, є достатньо підстав вважати, що він може вчиняти дії направлені на уникнення від покарання та може вчинити як фізичний так і психологічний тиск на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що є прямими посиланнями на ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити строк обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Крамаренко І.В. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження строку обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, і, що знаходячись на волі, він переховувався від суду та продовжував злочинну діяльність, оскільки: він не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, судове слідство триває, пояснення обвинувачений у судовому засіданні не надавав та враховуючи те, що кримінальне правопорушення скоєно ним під час умовно дострокового звільнення від покарання, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів до 02 вересня 2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою строком до шістидесяти днів до 02 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора та прокурору.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Головуючий Суддя І.М. Фоменко
Суддя В.Г. Костенко
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 90221644, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 576/1365/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: