Court ruling № 9022140, 23.12.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

23.12.09           Справа №15/267-09. Керівництву Товариства з

обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Ополонівська»_____

вул. Леніна, 12, с. Гринцеве, Лебединський р-н, Сумська область, 42223

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. по справі №15/267-09 позов задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Ополонівська” (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд. 12, код 34583995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Суми” (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 28, код 23998159) 3570 грн. 74 коп. основного боргу, 26 грн. 97 коп. 3% річних, 197 грн. 76 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 10.11.2009р., від 26.11.2009р. по справі № 15/267-09 було зобов‘язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Але в судові засідання від 26.11.2009р., від 14.12.2009р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” не з`явився, відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином вимоги суду щодо подання в судові засідання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі відповідачем виконані не були.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов‘язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об‘єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме нез‘явлення його представника у засідання суду та невиконання вимог судових ухвал, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.

Невиконання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” вимог суду про зобов‘язання подачі суду відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська”.

2.          Повідомити керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ополонівська” про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.          Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО