Court ruling № 90220805, 03.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4560/17

Провадження № 2-п/686/72/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року по справі № 686/4560/17,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року по справі № 686/4560/17, задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та стягнуто з останніх на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2202/0708/88-043 від 11.07.2008 р. у сумі - 5462 (п`ять тисяч чотириста шістдесят два) дол. США 70 центів, а саме : заборгованість за кредитом - 5222,19 дол. США, за відсотками – 240,57 дол. США; а також судовий збір по 73,73 грн. з кожного.

09 червня 2020 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, вказавши, що 07.05.2020 року її представник ознайомився з матеріалами справи № 686/4560/17, після чого вона дізналась про існування такого рішення та його зміст. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а також зазначає, що судом під час ухвалення вказаного рішення 04 березня 2019 року не повно було з`ясовано обставини справи, не враховано, що фактично позичальником по кредитному договору було отримано 29 000 доларів США, а не 40 000 доларів США, як вказує позивач; також позивачем у наданих суду розрахунках заборгованості не вказано суми погашення боргу до 2012 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 – ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги про скасування заочного рішення суду від 04.03.2019 року.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, вказавши, що оскаржуване рішення ухвалено на основі повного та всебічного дослідження наданих суду доказів, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним поновити ОСОБА_4 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2019 року, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_4 копії зазначеного заочного рішення, а про існування останнього їй стало відомо лише 07.05.2020 року, що підтверджуються відповідною відміткою про ознайомлення з матеріалами справи її представника ОСОБА_3 .

Також, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року по справі № 686/4560/17 слід задоволити, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи хоча і повідомлялась належним чином згідно вимог ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, проте фактично жодного разу повістки про виклик до суду, як і копію позову, не отримала, у зв`язку з чим не мала змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись нормами статей 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року по цивільній справі № 686/4560/17.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року по цивільній справі № 686/4560/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року в залі судових засідань № 207 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований в м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак